기계의 창의성에 대한 법적 지위: 비트겐슈타인의 언어 게임과 정의

 

 

 

인공지능이 휩쓴 예술 공모전과 특허 출원 현장에서 가장 많이 들리는 질문은 "이것을 진정한 의미의 창의성이라 부를 수 있는가?"입니다. 대중은 기계의 연산 결과물에 '창의성'이라는 왕관을 씌워주길 주저합니다. 반면, 기술자들은 결과물의 완성도가 인간을 넘어섰다면 창의적이라 인정해야 한다고 맞섭니다.

우리는 이 혼란의 종지부를 찍기 위해 현대 분석철학의 거장 루트비히 비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein)을 소환합니다. 그의 '언어 게임(Language Game)' 이론은 우리가 창의성을 정의하는 방식 자체가 하나의 규칙 시스템임을 일깨워줍니다.

언어 게임의 규칙

1. 창의성은 본질인가, 사용인가?

비트겐슈타인은 낱말의 의미가 어떤 고정된 '본질'에 있는 것이 아니라, 삶의 맥락 속에서 어떻게 '사용'되느냐에 있다고 보았습니다. 그는 이를 '언어 게임'이라 명명했습니다. 축구라는 게임에서 '반칙'의 정의가 규칙에 따라 정해지듯, 법이라는 게임에서 '창의성' 역시 특정 목적을 위해 정의됩니다.

• 가족 유사성: 창의적 활동들은 하나의 공통된 본질을 공유하는 것이 아니라, 서로 겹치고 얽힌 유사성들로 연결되어 있습니다.
• 삶의 형식: 창의성이라는 단어는 인간의 문화, 역사, 사회적 합의라는 맥락 위에서 존재합니다.

따라서 기계가 인간과 같은 영혼이나 의도를 가졌는지를 묻는 것은 비트겐슈타인적 관점에서 잘못된 질문일 수 있습니다. 중요한 것은 우리가 '법적 보호'라는 게임 속에서 기계의 산출물을 창의적이라고 부르기로 합의할 것인가의 문제입니다.

2. 지식재산권법이라는 특수한 언어 게임

특허법과 저작권법은 창의성을 고도로 추상화된 단어로 규정합니다. 특허법의 '진보성'이나 저작권법의 '독창성'은 형이상학적 창의성이 아니라, 산업 발전과 문화 융성이라는 게임의 규칙을 위해 존재하는 도구적 개념입니다.

"사자의 말을 이해할 수 없는 이유는 우리가 사자의 '삶의 형식'을 공유하지 않기 때문이다. 기계의 창의성 역시 인간의 문맥으로 해석 가능한 범위 내에서만 의미를 갖는다."

 

기계의 산출물이 기존 기술로부터 용이하게 도출할 수 없는 결과라면, 법은 이를 '진보적'이라고 부르는 규칙을 가집니다. 비트겐슈타인의 눈으로 보면, 기계가 이 규칙을 충족한다면 기계에게 발명자 지위나 유사한 법적 지위를 부여하는 것은 언어 게임의 규칙을 확장하는 일에 불과합니다.

3. 정의의 재구성: 기계적 창의성의 지위

변리사와 IP 법률가들은 이제 창의성의 정의를 본질주의적 함정에서 꺼내어 실용적인 영역으로 옮겨야 합니다. 비트겐슈타인의 철학을 실무에 적용한다면 다음과 같은 결론에 도달할 수 있습니다.

• 기능적 접근: 산출물이 사회적으로 수행하는 기능(산업적 가치, 미적 향유)에 초점을 맞추어 창의적 지위를 부여합니다.
• 규칙의 명료화: 무엇이 창의적인지 묻기보다, 어떤 기준을 충족할 때 보상할 것인지에 대한 법적 '게임의 규칙'을 정교화합니다.
• 인간과의 관계성: 기계의 창의성이 인간의 삶의 형식과 어떻게 상호작용하는지를 증명하는 것이 권리 인정의 핵심이 됩니다.

비트겐슈타인은 "내 언어의 한계는 내 세계의 한계를 의미한다"고 말했습니다. 우리가 기계의 결과물을 창의성이라는 언어의 범주 안에 넣지 못한다면, 그것은 기계의 한계가 아니라 우리 법철학적 세계의 한계일지 모릅니다. 창의성의 정의를 확장하는 것은 곧 AI와 공존할 미래 사회의 새로운 지평을 여는 일입니다.

창의성의 확장